L’articolo si propone di ripercorrere ellitticamente i salienti dottrinari e giurisprudenziali in materia di colpevolezza e imputabilità, con un particolare riguardo per il filone interpretativo cristallizzatosi nella sentenza ‘Raso’. Partendo dalla dommatica penale e dalle sue aporie rispetto agli ultimi approdi della psichiatria forense e delle c.d. neuroscienze, l’articolo cerca di porre brevemente in luce le sottostanti e ineludibili esigenze preventive e di politica criminale in senso stretto che rallentano il cambiamento.
***
The article aims at tracing an ellipse over the relevant doctrinal and jurisprudential developments in the matter of culpability and imputability, with particular attention to the interpretational front crystallized in the ‘Raso’ ruling. Starting from criminal dogma and its gaps in respect of the latest discoveries in forensic psychiatry and the so-called neurosciences, it briefly highlights the underlying and unavoidable reasons related to prevention and criminal policy that delay change.
Davide Fortuna
Dottore in giurisprudenza presso l’Università di Roma “La Sapienza”
Scarica l’articolo in formato PDF
*Il contributo è stato sottoposto in forma anonima, con esito favorevole, alla valutazione di due revisori esperti