La fattispecie di cui all’art. 416 ter c.p., introdotta con legge n. 356/1992, è stata più volte modificata. Nella versione vigente, a seguito della legge n. 43/2019, presenta notevoli elementi di criticità, ben evidenziati in dottrina. L’Autore si sofferma in particolare sulla condotta del politico tipizzata come “disponibilità” a soddisfare gli interessi e le esigenze dell’associazione mafiosa. Vi ravvisa un vulnus al principio di precisione della fattispecie, per la vaghezza della inusitata categoria concettuale, a quello di offensività, per l’eccessiva anticipazione della tutela penalistica, a quello di fattualità, per il riferimento all’animus dell’autore, piuttosto che al suo fatto. È criticata inoltre l’equiparazione quoad poenam tra l’art. 416 bis e 416 ter, che non differenzia la condotta dell’intraneo da quella dell’estraneo, nonché l’aggravante oggettiva dell’elezione, che rischia di colpevolizzare il libero esercizio del diritto di voto.
***
The offence set forth in Article 416-ter of the Italian Criminal Code, introduced by Law No. 356/1992, has been subject to repeated amendments. In its current formulation, following Law No. 43/2019, it presents significant critical issues, widely highlighted in legal scholarship. The Author focuses, in particular, on the conduct of the political actor, characterized in terms of a “willingness” (disponibilità) to satisfy the interests and needs of the mafia-type association. In this regard, he identifies a breach of the principle of legal certainty (or specificity of the offence), due to the vagueness of this unusual conceptual category; of the principle of harm (offensiveness), given the excessive anticipation of criminal protection; and of the principle of materiality, insofar as the provision appears to emphasize the agent’s intent (animus) rather than the concrete conduct carried out. Furthermore, criticism is directed at the equivalence quoad poenam between Articles 416-bis and 416-ter of the Criminal Code, which fails to adequately distinguish between the conduct of insiders (intranei) and outsiders (estranei), as well as at the objective aggravating circumstance linked to electoral success, which risks unduly affecting the free exercise of the right to vote.
Alì Abukar Hayo
Professore ordinario di Diritto Penale nell’Università degli Studi di Roma “Unicusano”